Кстати, у Никона есть зашибенный бюджетный объектив 35/2 (http://www.pxel.ru/index.php?d=b&di=3101&id=7725&iduni=11022) -- на кропе самое то взамен полтинника для "общего применения". (Для портретов, впрочем, наверняка хуже.)
(А вот минольтовский 35/2 даже бэушный стоит что-то в районе 15-20 тыр. Тётя Соня же его перестала делать, а выпускает 35/1.4G по цене -- догадайся, сколько? -- правильно, две тыщи баксов...)
Это не Минольта сурова, это сурова тётя Соня, которая сняла с производства практически всю линейку бюджетных минольтовских стекол (кроме разве что кошмарного кропнутого кита 18-70 и дешевого телевика 75-300) и оставила только дорогие модификации -- странный выбор при том, что тушки у неё очевидно любительского класса. (На полупро тянет разве что A700, да и то не совсем.)
Те же полтинники, скажем. Никоновский 50/1.8 стоит 150 баксов, кэноновский 50/1.8 -- вообще 100. У них, в свою очередь, есть и дорогие полтинники 50/1.4 примерно по 400-500 баксов (точно цены не помню). Sony же отказалась от выпуска минольтовского 50/1.7 и производит только дорогой 50/1.4 (тоже что-то в районе 500 баксов). Так что тем, кто хочет полтинник (а кто его, блин, не хочет?), приходится либо разоряться сразу на /1.4, либо (самый популярный вариант) брать бэушный минольтовский /1.7 за те же 120-150 баксов. Благо этих полтинников пока еще полным-полно в хорошем состоянии.
Объектив 35/2 вряд ли столько стоил в плёночные времена -- просто на плёнке это ФР было куда меньше востребовано, был штатный полтинник и широкоугольный 28, так что этих стёкол наверняка просто гораздо меньше ходит. А на кропе это бы самое то на место штатного -- но увы, поди найди ещё. Я за полгода видел только одно предложение за 17 т.р., да и то, по-моему, сразу купили.
кстати, я тут шевелю извилинами - что-то склоняюсь к D-80 после всего, что прочитала. получается, что цена/качество однозначно в его пользу. и тестовые снимки греют по идее.
с никона мне уже ясно что не слезть, а вариант получается очень неплохой.
Ну так это, дерзай :) Вариант, похоже, действительно очень даже.
А я вот в тяжких раздумьях. Конечно, мне с таким набором минольтовской оптики -- прямая дорога в магазин за A700, но блин... он кропнутый, а я все больше понимаю, что хочу полный кадр. Полнокадровая тушка от тёти Сони наверняка к лету где-нибудь выйдет (про создание полнокадровой матрицы они уже объявили), но стоить оно наверняка будет столько, что проще будет сразу повеситься...
Примерно в те же деньги на цифре лезет бэушный Canon 5D -- единственная цифровая полнокадровая камера по сравнительно доступной цене. (Новая стоит около 60 т.р., бэушную можно найти примерно за 45.) Но, блин -- это другая система, под которую у меня нету оптики, а взять такую камеру и снимать на ней только полтинником за сто баксов -- как-то глупо.
Ещё вариант -- забить на всё и полностью перейти на пленку. Но тут, как я уже начинаю осознавать, для нормального качества нужен настоящий слайд-сканер (20-25 т.р.), потому что слайд-модуль на обычный планшетник -- это одни слёзы. Да и плёнка -- удовольствие не самое дешевое. Каждый "щелк" обходится примерно в три рубля даже на консьюмерской пленке, а на профессиональной -- еще вдвое дороже; на цифру я за прошедший год нащелкал порядка 8 тысяч кадров; на пленке такое количество встало бы еще примерно в тыщу баксов.
Вот и не знаю, что делать. Пока что спасает отсутствие денег -- но скоро же зарплата и день рождения... :)
Только вот от фотоонанизма по форумам уже глаза болеть начинают :)
Кроп "удлиняет" эффективное фокусное расстояние объективов, которые проектировались под полный кадр. Это может быть хорошо для телевиков, но в остальных случаях -- по-моему, не очень.
Полтинник, скажем, на ФФ (то бишь фуллфрэйме) -- самое то для съемки в помещении, а вот на кропе с ним в помещении уже тесно. В портретник 85 мм этот самый портрет на кропе рискует не влезть, а 135 мм вообще превращается непонятно во что...
Про широкий угол я уж вообще не говорю :) Правда, для меня широкий угол как раз совершенно некритично, я на него просто не снимаю. (Мне 28 мм даже на кропе за глаза хватает.)
Может, конечно, надо перестать выйобываться и снимать себе и дальше на кроп, поскольку все эти претензии -- по сути чистое технодрочерство. Тем более что бабла у меня все равно явно недостаточно на такие дорогие игрушки, как полнокадровая цифровая камера...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
(no subject)
Date: 2008-02-16 01:20 pm (UTC)(А вот минольтовский 35/2 даже бэушный стоит что-то в районе 15-20 тыр. Тётя Соня же его перестала делать, а выпускает 35/1.4G по цене -- догадайся, сколько? -- правильно, две тыщи баксов...)
(no subject)
Date: 2008-02-16 02:39 pm (UTC)(no subject)
Date: 2008-02-16 07:39 pm (UTC)Те же полтинники, скажем. Никоновский 50/1.8 стоит 150 баксов, кэноновский 50/1.8 -- вообще 100. У них, в свою очередь, есть и дорогие полтинники 50/1.4 примерно по 400-500 баксов (точно цены не помню). Sony же отказалась от выпуска минольтовского 50/1.7 и производит только дорогой 50/1.4 (тоже что-то в районе 500 баксов). Так что тем, кто хочет полтинник (а кто его, блин, не хочет?), приходится либо разоряться сразу на /1.4, либо (самый популярный вариант) брать бэушный минольтовский /1.7 за те же 120-150 баксов. Благо этих полтинников пока еще полным-полно в хорошем состоянии.
Объектив 35/2 вряд ли столько стоил в плёночные времена -- просто на плёнке это ФР было куда меньше востребовано, был штатный полтинник и широкоугольный 28, так что этих стёкол наверняка просто гораздо меньше ходит. А на кропе это бы самое то на место штатного -- но увы, поди найди ещё. Я за полгода видел только одно предложение за 17 т.р., да и то, по-моему, сразу купили.
(no subject)
Date: 2008-02-16 04:40 pm (UTC)с никона мне уже ясно что не слезть, а вариант получается очень неплохой.
(no subject)
Date: 2008-02-16 07:49 pm (UTC)А я вот в тяжких раздумьях. Конечно, мне с таким набором минольтовской оптики -- прямая дорога в магазин за A700, но блин... он кропнутый, а я все больше понимаю, что хочу полный кадр. Полнокадровая тушка от тёти Сони наверняка к лету где-нибудь выйдет (про создание полнокадровой матрицы они уже объявили), но стоить оно наверняка будет столько, что проще будет сразу повеситься...
Примерно в те же деньги на цифре лезет бэушный Canon 5D -- единственная цифровая полнокадровая камера по сравнительно доступной цене. (Новая стоит около 60 т.р., бэушную можно найти примерно за 45.) Но, блин -- это другая система, под которую у меня нету оптики, а взять такую камеру и снимать на ней только полтинником за сто баксов -- как-то глупо.
Ещё вариант -- забить на всё и полностью перейти на пленку. Но тут, как я уже начинаю осознавать, для нормального качества нужен настоящий слайд-сканер (20-25 т.р.), потому что слайд-модуль на обычный планшетник -- это одни слёзы. Да и плёнка -- удовольствие не самое дешевое. Каждый "щелк" обходится примерно в три рубля даже на консьюмерской пленке, а на профессиональной -- еще вдвое дороже; на цифру я за прошедший год нащелкал порядка 8 тысяч кадров; на пленке такое количество встало бы еще примерно в тыщу баксов.
Вот и не знаю, что делать. Пока что спасает отсутствие денег -- но скоро же зарплата и день рождения... :)
Только вот от фотоонанизма по форумам уже глаза болеть начинают :)
(no subject)
Date: 2008-02-17 04:53 am (UTC)(no subject)
Date: 2008-02-17 08:33 am (UTC)Полтинник, скажем, на ФФ (то бишь фуллфрэйме) -- самое то для съемки в помещении, а вот на кропе с ним в помещении уже тесно. В портретник 85 мм этот самый портрет на кропе рискует не влезть, а 135 мм вообще превращается непонятно во что...
Про широкий угол я уж вообще не говорю :) Правда, для меня широкий угол как раз совершенно некритично, я на него просто не снимаю. (Мне 28 мм даже на кропе за глаза хватает.)
Может, конечно, надо перестать выйобываться и снимать себе и дальше на кроп, поскольку все эти претензии -- по сути чистое технодрочерство. Тем более что бабла у меня все равно явно недостаточно на такие дорогие игрушки, как полнокадровая цифровая камера...